Art. 8 Revisionsuttalande, revisionsslutsatser och rekommendationer | Performance of independent audits | DSA

This is a substantive article that defines how the auditing organisation must structure and express its findings in the audit report.

It establishes a clear taxonomy of outcomes — positive, positive with comments, or negative — that applies at two levels: first at the granular level of individual obligations and commitments, and then rolled up into an overall audit opinion.

It also sets out how operational recommendations must be framed when conclusions fall short of fully positive, and provides a fallback rule for situations where the auditing organisation cannot reach a reasonable level of assurance at all.

The article connects closely to Article 37 of Regulation (EU) 2022/2065, which is the parent provision requiring independent audits of very large online platforms and search engines.

Important points:

The auditing organisation must express each audit conclusion as positive, positive with comments, or negative — and the overall audit opinion is directly determined by the worst-performing individual conclusion.
Where conclusions are positive with comments or negative, any operational recommendations included must be specific to each relevant obligation or commitment and explain their impact relative to the materiality threshold.
Where a reasonable level of assurance cannot be achieved, the audit report must include a documented explanation of the circumstances and reasons.

1. Revisionsrapporten ska innehålla de revisionsslutsatser som revisionsföretaget har kommit fram till avseende uppfyllandet av alla de skyldigheter och åtaganden som revisionen avser av den leverantör som är föremål för revision. Revisionsslutsatsen ska vara antingen
  1. positiv, om revisionsföretaget med rimlig tillförlitlighetsnivå slår fast att den leverantör som är föremål för revision har uppfyllt den skyldighet eller det åtagande som revisionen avser,
  2. positiv med anmärkningar, om revisionsföretaget med rimlig tillförlitlighetsnivå slår fast att den leverantör som är föremål för revision har uppfyllt den skyldighet eller det åtagande som revisionen avser, men
    revisionsföretaget inkluderar anmärkningar om de riktmärken som rapporterats av den leverantör som revisionen avser enligt artikel 5.1 a, eller
    revisionsföretaget rekommenderar förbättringar som inte har en betydande inverkan på dess slutsats,
  3. negativ, om revisionsföretaget med rimlig tillförlitlighetsnivå slår fast att den leverantör som är föremål för revision inte har uppfyllt den skyldighet eller det åtagande som revisionen avser.
1. Om en revisionsrapport innehåller operativa rekommendationer enligt artikel 37.4 h i förordning (EU) 2022/2065 ska dessa rekommendationer och den rekommenderade tidsramen för dem vara specifika för just den skyldighet eller det åtagande som revisionen avser och för vilken/vilket revisionsslutsatsen enligt punkt 1 är positiv med anmärkningar eller negativ.
1. Om de operativa rekommendationer som avses i punkt 2 omfattar särskilda åtgärder för att uppnå efterlevnad ska de formuleras på så sätt att revisionsföretagets bedömning av hur dessa åtgärder skulle påverka väsentlighetsnivån framgår genom jämförelse med revisionsslutsatsen för respektive skyldighet eller åtagande som revisionen avser.
1. Revisionsrapporten ska, mot bakgrund av revisionsslutsatserna, innehålla ett revisionsuttalande om uppfyllandet av alla de skyldigheter som revisionen avser av den leverantör som är föremål för revision, enligt artikel 37.1 a i förordning (EU) 2022/2065.
1. Revisionsrapporten ska, på grundval av slutsatserna om alla skyldigheter som revisionen avser, innehålla ett eller flera revisionsuttalanden, enligt vad som är lämpligt, om uppfyllandet av alla de åtaganden som revisionen avser som gjorts av den leverantör som är föremål för revision enligt varje uppförandekod och krisprotokoll som avses i artikel 37.1 b i förordning (EU) 2022/2065.
1. De revisionsuttalanden som avses i punkterna 4 och 5 ska vara antingen
  1. positiva, om revisionsföretaget har dragit en positiv revisionsslutsats för samtliga skyldigheter och åtaganden som revisionen avser,
  2. positiva med anmärkningar, om revisionsföretaget har dragit åtminstone en revisionsslutsats som är positiv med anmärkningar avseende någon skyldighet eller något åtagande som revisionen avser och inte har dragit någon negativ revisionsslutsats för någon skyldighet eller något åtagande som revisionen avser, eller
  3. negativa, om revisionsföretaget har dragit en negativ revisionsslutsats för åtminstone en skyldighet eller ett åtagande som revisionen avser.
1. Om revisionsföretaget anser att den leverantör som är föremål för revision, under en begränsad tidsperiod inom ramen för den tidsperiod som avses i artikel 3.2, inte har uppfyllt en skyldighet eller ett åtagande som revisionen avser ska denna bedömning vederbörligen dokumenteras i revisionsrapporten.
1. Om revisionsföretaget inte med rimlig tillförlitlighetsnivå kan utfärda en revisionsslutsats enligt punkt 1 eller ett revisionsuttalande enligt punkterna 4 och 5 ska revisionsrapporten innehålla en redogörelse för de omständigheter och orsaker som ligger till grund för att denna tillförlitlighetsnivå inte kan uppnås.