Art. 3 Délai | RTS on stress test programmes | MiCA

This article directly follows on from Article 2, which governs the process by which a competent authority issues a decision requiring an issuer to increase its own funds.

Article 3 deals specifically with the timeframe a competent authority must grant an issuer of asset-referenced tokens or e-money tokens to comply with that increased own funds requirement.

It sets an outer boundary on how long that window can be and defines the factors a competent authority must weigh when determining the appropriate length of time.

Important points:

Competent authorities are required to set a compliance timeframe that cannot exceed six months from the notification of the final decision under Article 2.
Competent authorities are required to factor in the degree of risk to the financial stability of the wider financial system or of the issuer, as well as any deficiencies in the issuer's governance or business model, when setting that timeframe.
The six-month maximum is the default rule, but it is subject to the considerations in paragraph 2, meaning the timeframe set may be shorter depending on the risk assessment.

1. Sans préjudice des dispositions du paragraphe 2, l’autorité compétente fixe le délai, qui ne peut dépasser six mois à compter de la notification de la décision finale visée à l’article 2, paragraphe 4, dans lequel l’émetteur de jetons se référant à un ou des actifs ou de jetons de monnaie électronique doit s’adapter à des exigences de fonds propres plus élevés, définies sur la base de l’évaluation de l’autorité compétente visée à l’article 35, paragraphe 3, du règlement (UE) 2023/1114.
1. Lorsque l’autorité compétente fixe le délai dans lequel l’émetteur de jetons se référant à un ou des actifs ou de jetons de monnaie électronique doit s’adapter à des exigences de fonds propres plus élevés, elle tient compte de tout degré de risque potentiellement plus élevé susceptible d’avoir une incidence significative sur la stabilité financière du système financier au sens large ou de l’émetteur, ainsi que de toute défaillance potentielle dans la gouvernance ou le modèle économique de ce dernier.