Source: OJ L 119, 4.5.2016, pp. 1–88 · Consolidated textCurrent language: FR
- General data protection
Basic legislative acts
- GDPR regulation
Article 64 Avis du comité
Summary What does Article 64 of the GDPR regulation say?
This article is part of the GDPR's consistency mechanism, which is designed to ensure uniform application of the regulation across Member States.
It establishes when the European Data Protection Board must issue an opinion on draft decisions being prepared by national supervisory authorities.
The article covers a defined set of scenarios — such as approving codes of conduct, certification criteria, standard data protection clauses, and binding corporate rules — where a supervisory authority must first submit its draft to the Board before acting.
It also sets out the process and timelines for the Board to deliver its opinion, and what happens if a supervisory authority chooses not to follow that opinion, in which case it feeds directly into Article 65's binding decision mechanism.
Important points:
- Competent supervisory authorities are required to submit draft decisions to the Board and must not adopt those decisions while the Board's opinion process is ongoing.
- The Board must issue its opinion within eight weeks, extendable by a further six weeks, by simple majority of its members.
- Where a supervisory authority does not intend to follow the Board's opinion, Article 65 applies, escalating the matter to a binding decision.
Springlex's summary of the article is a reading aid, not a substitute for the legal text.
Le comité émet un avis chaque fois qu'une autorité de contrôle compétente envisage d'adopter l'une des mesures ci-après. À cet effet, l'autorité de contrôle compétente communique le projet de décision au comité, lorsque ce projet:
vise à adopter une liste d'opérations de traitement pour lesquelles une analyse d'impact relative à la protection des données doit être effectuée en application de l'article 35, paragraphe 4;
concerne la question de savoir, en application de l'article 40, paragraphe 7, si un projet de code de conduite ou une modification ou une prorogation d'un code de conduite respecte le présent règlement;
- ▼C1ModificationCorrectedPoint c) corrected by a corrigendum to Regulation (EU) 2016/679. Published in the Official Journal 23 May 2018.
vise à approuver les exigences relatives à l’agrément d’un organisme en application de l’article 41, paragraphe 3, d’un organisme de certification en application de l’article 43, paragraphe 3, ou les critères de certification visés à l’article 42, paragraphe 5;
vise à fixer des clauses types de protection des données visées à l'article 46, paragraphe 2, point d), et à l'article 28, paragraphe 8;
vise à autoriser les clauses contractuelles visées à l'article 46, paragraphe 3, point a); ou
vise à approuver des règles d'entreprise contraignantes au sens de l'article 47.
Toute autorité de contrôle, le président du comité ou la Commission peuvent demander que toute question d'application générale ou produisant des effets dans plusieurs États membres soit examinée par le comité en vue d'obtenir un avis, en particulier lorsqu'une autorité de contrôle compétente ne respecte pas les obligations relatives à l'assistance mutuelle conformément à l'article 61 ou les obligations relatives aux opérations conjointes conformément à l'article 62.
Dans les cas visés aux paragraphes 1 et 2, le comité émet un avis sur la question qui lui est soumise, à condition qu'il n'ait pas déjà émis un avis sur la même question. Cet avis est adopté dans un délai de huit semaines à la majorité simple des membres du comité. Ce délai peut être prolongé de six semaines en fonction de la complexité de la question. En ce qui concerne le projet de décision visé au paragraphe 1 transmis aux membres du comité conformément au paragraphe 5, un membre qui n'a pas formulé d'objection dans un délai raisonnable fixé par le président est réputé approuver le projet de décision.
Les autorités de contrôle et la Commission communiquent, dans les meilleurs délais, au comité, par voie électronique et au moyen d'un formulaire type, toutes les informations utiles, y compris, selon le cas, un résumé des faits, le projet de décision, les motifs rendant nécessaire l'adoption de cette mesure et les points de vue des autres autorités de contrôle concernées.
Le président du comité transmet dans les meilleurs délais par voie électronique:
toutes les informations utiles qui lui ont été communiquées aux membres du comité et à la Commission, au moyen d'un formulaire type. Le secrétariat du comité fournit, si nécessaire, les traductions des informations utiles; et
l'avis à l'autorité de contrôle visée, selon le cas, aux paragraphes 1 et 2, et à la Commission, et le publie.
- ▼C1ModificationCorrectedParagraphs 6 – 8 corrected by a corrigendum to Regulation (EU) 2016/679. Published in the Official Journal 23 May 2018.
L’autorité de contrôle compétente visée au paragraphe 1 n’adopte pas son projet de décision visé au paragraphe 1 lorsque le délai visé au paragraphe 3 court.
L’autorité de contrôle compétente visée au paragraphe 1 tient le plus grand compte de l’avis du comité et fait savoir au président du comité par voie électronique au moyen d’un formulaire type, dans un délai de deux semaines suivant la réception de l’avis, si elle maintiendra ou si elle modifiera son projet de décision et, le cas échéant, son projet de décision modifié.
Lorsque l’autorité de contrôle compétente visée au paragraphe 1 informe le président du comité dans le délai visé au paragraphe 7 du présent article qu’elle n’a pas l’intention de suivre, en tout ou en partie, l’avis du comité, en fournissant les motifs pertinents, l’article 65, paragraphe 1, s’applique.
Relevant recitals
Considérant 136 Board's opinions and dispute decisions
Dans le cadre de l'application du mécanisme de contrôle de la cohérence, le comité devrait émettre un avis, dans un délai déterminé, si une majorité de ses membres le décide ou s'il est saisi d'une demande en ce sens par une autorité de contrôle concernée ou par la Commission. Le comité devrait également être habilité à adopter des décisions juridiquement contraignantes en cas de litiges entre autorités de contrôle. À cet effet, il devrait prendre, en principe à la majorité des deux tiers de ses membres, des décisions juridiquement contraignantes dans des cas clairement définis, en cas de points de vue divergents parmi les autorités de contrôle, notamment dans le cadre du mécanisme de coopération entre l'autorité de contrôle chef de file et les autorités de contrôle concernées, sur le fond de l'affaire et en particulier sur la question de savoir s'il y a ou non violation du présent règlement.
Springlex and this text is meant purely as a documentation tool and has no legal effect. No liability is assumed for its content. The authentic version of this act is the one published in the Official Journal of the European Union.
Definition
données à caractère personnel
(En. personal data)
Definition
tiers
(En. third party)
Definition
autorité de contrôle concernée
(En. supervisory authority concerned)
- le responsable du traitement ou le sous-traitant est établi sur le territoire de l'État membre dont cette autorité de contrôle relève;
- des personnes concernées résidant dans l'État membre de cette autorité de contrôle sont sensiblement affectées par le traitement ou sont susceptibles de l'être; ou
- une réclamation a été introduite auprès de cette autorité de contrôle;
Definition
traitement
(En. processing)
Definition
responsable du traitement
(En. controller)
Definition
autorité de contrôle
(En. supervisory authority)
Definition
groupe d'entreprises
(En. group of undertakings)
Definition
sous-traitant
(En. processor)
Definition
entreprise
(En. enterprise)
Definition
règles d'entreprise contraignantes
(En. binding corporate rules)