Art. 25 Engagements | DMA regulation | DMA

This article establishes a commitments mechanism that sits within the context of systematic non-compliance proceedings under Article 18.

It allows a gatekeeper, during those proceedings, to proactively offer commitments to bring itself into compliance with its core obligations.

The Commission can then make those commitments legally binding and close the case.

However, the Commission retains the power to reopen proceedings under certain conditions, and if it finds the offered commitments insufficient, it must explain why it declined to make them binding.

Important points:

Gatekeepers may offer commitments during Article 18 proceedings, which the Commission can make legally binding and use to close the case.
The Commission may reopen proceedings if there is a material change in facts, the gatekeeper acts contrary to its commitments, the decision was based on incorrect or misleading information, or the commitments prove ineffective.
If the Commission rejects a gatekeeper's offered commitments as insufficient, it is required to provide reasons for that rejection in the closing decision.

1. Si, au cours d’une procédure prévue par l’article 18, le contrôleur d’accès concerné propose de prendre des engagements pour les services de plateforme essentiels en cause afin de garantir le respect des obligations énoncées aux articles 5, 6 et 7, la Commission peut adopter un acte d’exécution rendant ces engagements obligatoires pour ce contrôleur d’accès et déclarer qu’il n’y a plus lieu d’agir. Cet acte d’exécution est adopté en conformité avec la procédure consultative visée à l’article 50, paragraphe 2.
1. La Commission peut, sur demande ou de sa propre initiative, rouvrir la procédure concernée par voie de décision lorsque:
  1. l’un des faits sur lesquels la décision repose subit un changement important;
  2. le contrôleur d’accès concerné contrevient à ses engagements;
  3. la décision repose sur des informations incomplètes, inexactes ou dénaturées fournies par les parties;
  4. les engagements ne sont pas effectifs.
1. Si la Commission devait estimer que les engagements proposés par le contrôleur d’accès concerné ne peuvent pas garantir le respect effectif des obligations prévues aux articles 5, 6 et 7, elle explique les raisons pour lesquelles elle ne rend pas ces engagements obligatoires dans la décision concluant la procédure en question.